Back to Question Center
0

Biased Wiki: Tatsache oder Fiktion? - Semalt teilt seine Meinung über die Materie

1 answers:

Julia Vashneva, die Semalt Customer Success Managerin, berichtet, dass Forscher und Wissenschaftler der Harvard School of Business kürzlich eine Fallstudie durchgeführt haben, um die Datenbanken von Wiki und Encyclopedia Brittanica zu vergleichen. Die Forscher bewerteten mehr als 4.000 englischsprachige Artikel, die sich auf kontroversere Themen wie die Politik der Vereinigten Staaten konzentrierten.

Feng Zhu und sein Co-Autor, Shane Greenstein, kategorisierten mehr als 4.000 Artikel entweder als "rot" oder "blau", um den politischen Anfang 2012 abzuschließen. In einem Interview drückte Shane seine Dankbarkeit über den Erfolg von Wikipedia trotz der politischen Differenzen zwischen Demokraten und Republikanern

Sowohl Shane Greenstein als auch Feng Zhu identifizierten essentielle Phrasen, die meistens von jeder Partei benutzt werden, um Schlussfolgerungen aus der Politikwissenschaft zu ziehen. Wiki ist die am meisten besuchte Website auf dem Planeten, also identifizierten die Forscher Schlüsselwörter, die für Republikaner und Demokraten idiosynkratisch waren.

Republikaner würden wahrscheinlich Schlüsselbegriffe wie "Einwanderung" und "wirtschaftlicher Wohlstand" verwenden. Auf der anderen Seite würden die Demokraten wahrscheinlich "Bürgerrechte" und "Kriegszustand" verwenden. In den Anfangsphasen nahmen Crowdsourcing-Artikel und Skripte die Seite liberaler Ansichten ein und zeigten daher eine Form der Voreingenommenheit im Vergleich zu Britannica.

Das Wiki spielt eine wesentliche Rolle in der gegenseitigen Interaktion. Wikipedia hat den Autoren einen gleichberechtigten Grund gegeben, ihre Differenzen und politischen Ideologien zu diskutieren. Forscher der Harvard School of Business 2,8 Millionen Redakteure, die an der Überarbeitung von Wiki-Artikeln arbeiteten, legten ihre Doktrinen fest und wurden mit der Zeit weniger voreingenommen.

Es wurde die Frage aufgeworfen, ob Redakteure und Freiwillige mit blauen Tendenzen blaue Artikel besuchen und umgekehrt. Juliet Barbara erzählte Quartz, dass sich ausgewogene und kooperative Perspektiven gezeigt hätten. Die Ergebnisse wurden von IP-Adressen unterstützt, die die Website besuchen. Wikipedia als neutralisierender Faktor wurde von den Ergebnissen nicht berührt.

Barbara implizierte auch, dass Wikipedia daran gearbeitet hat, Verzerrungen bei Redakteuren und potenziellen Nutzern zu erkennen und die Voreingenommenheit gänzlich loszuwerden. Kürzlich hat Wiki Regeln und Richtlinien aufgestellt, um Benutzer darüber zu informieren, wie sie ein bestimmtes Thema überarbeiten und kommentieren. Laut Greenstein erfordert die Bearbeitung und Änderung von Artikeln zuverlässige und zugrunde liegende Quellen. Die Wikipedia-Community erlaubt es Freiwilligen und Autoren nicht, wissenschaftliche Artikel, die sich auf Meinungen beziehen, zu ändern.

Mitwirkende und Redakteure verschiedener politischer Ideologien, die sich mit Online-Konversationen beschäftigen, sind ein Fallbeispiel, das zum Erfolg von Wiki geführt hat, indem es seinen Kunden kostenloses Wissen auf der ganzen Welt zur Verfügung stellt. Für Politikwissenschaftler und Besucher, die an Wikipedia gedacht haben, ist eine voreingenommene Online-Filiale, eine neue Fallstudie, die von Autoren der Harvard School of Business durchgeführt wurde, bewies jedoch etwas anderes. Laut der Fallstudie ist Wikipedia eine der besten Online-Verkaufsstellen, die neutralisierenden Faktor für Kunden mit unterschiedlichen Ideologien in kontroversen Themen darstellt Source .

November 29, 2017